美国专利权权利用尽原则新案例

2016年2月12日，美国联邦巡回上诉法院公布了一个全体法官参与的判决书 (en banc opinion)，宣布联邦巡回上诉法院1992 年的Mallinkrodt案例和2001年 的Jazz Photo案例继续有效。Lexmark International, Inc. v. Impression Products (Fed. Cir. 2016) (en banc)。

Mallinkrodt案例Mallinckrodt, Inc. v. Medipart, Inc., 976 F.2d 700 (Fed. Cir. 1992)：美国专利权所有人，在出售专利保护的产品时，可以合法附加单次使用或不允许转售的限制。专利产品的购买者，没有专利所有人允许，不可以把专利保护的产品出售或转让。

Jazz Photo案例Jazz Photo Corp. v. International Trade Comm’n, 264 F.3d 1094 (Fed. Cir. 2001)：美国专利所有人在美国以外出售专利保护的产品后，专利产品的购买者，未经专利所有人允许，不能报专利保护的产品运回美国销售。没有允许的销售将是专利侵权行。

联邦巡回上诉法院这个判决似乎与美国联邦最高法院的二个案例有矛盾：Quanta Computer, Inc. v. LG Electronics, Inc., 553 U.S. 617 (2008) 和Kirtsaeng v. John Wiley & Sons, Inc., 133 S. Ct. 1351 (2013)。

Quanta案例：当专利保护产品的一个组件被合法销售后，这个组件的唯一合理和预期的用途是专利保护产品或相关的方法专利，这个销售用尽了产品及相关方法专利的专利权。

Kirtsaeng案例：受美国版权保护的产品，在美国以外第一次合法销售后，根据美国版权法这个首次销售用尽了产品的版权保护。举个例子说，美国版权的教科书在中国销售后，这教科书就可以运回美国再合法销售。
​
从上述案例中可以看到，美国版权的权利用尽原则和专利权权利用尽原则不一样，专利权权利用尽原则目前的案例还有争议。美国联邦最高法院可能会对专利权权利用尽原则做出新的判决。